Steel City Interactive ha confirmado que Undisputed deja de recibir soporte para volcarse en la secuela, y la noticia me ha sentado fatal. No por la decisión empresarial en sí, que se entiende, sino por todo lo que arrastra detrás: un juego vendido durante años con promesas que nunca se cumplieron, una desincronización online que el estudio reconoce que no ha sabido arreglar, un precio de 49,99 euros que sigue intacto en todas las tiendas y un CEO que ahora pide confianza para repetir la jugada con un Undisputed 2.
Y lo más preocupante es que esto ya no sorprende a nadie. Es exactamente como funciona la industria del videojuego en 2026, y por eso está como está.
DESTACADO: Mejores juegos indie españoles: 10 joyas sensacionales que no te puedes perder
Lo que ha dicho el CEO sobre el final del soporte de Undisputed
Ash Habib, fundador de Steel City Interactive, ha publicado un vídeo de actualización dirigido a la comunidad. Estos son los puntos clave de lo que ha confirmado:
- Fin del soporte para Undisputed. Sin más DLCs, sin parches, sin contenido nuevo, sin correcciones de bugs. El juego seguirá funcionando online y offline pero congelado en su estado actual.
- Producción de la secuela ya iniciada con motor nuevo, arquitectura distinta y desarrolladores procedentes de EA Sports, Rockstar y 2K.
- Casi 6 millones de jugadores acumulados y más de 200 millones de combates jugados desde el acceso anticipado de 2023 y la versión 1.0 en consolas a finales de 2024.
- Acuerdo con Muhammad Ali extendido hasta 2037, lo que demuestra que el plan a largo plazo de la franquicia está blindado.
- Reconocimiento del fracaso técnico online. Habib admite que su «actitud intransigente» sobre cómo debían moverse los boxeadores impactó la experiencia online.
- Estudios externos contratados intentaron arreglar el netcode y concluyeron que la base era «demasiado compleja» para funcionar de forma consistente.
Habib resume la decisión así: o seguía parcheando una base rota, o empezaba de cero. Y eligió empezar de cero. Hasta aquí, los datos. A partir de aquí, lo que toca decir.
Las promesas incumplidas de Undisputed desde el principio
Para entender por qué este anuncio cabrea hace falta volver al inicio. Undisputed se vendió durante seis años como el regreso del simulador de boxeo definitivo, el primero desde Fight Night Champion de 2011. La comunidad llevaba más de una década esperando algo así. Y Steel City supo capitalizar esa hambre con un discurso emocional muy efectivo: dos hermanos sin experiencia en desarrollo, pasión por el boxeo, comunidad por delante, transparencia, juego construido con los jugadores.
Ese discurso lo han repetido en cada entrevista, en cada vídeo y en cada comunicado durante años. Y sobre ese discurso vendieron el acceso anticipado en Steam en 2023, donde el argumento era exactamente ese: «pagad ahora, ayudadnos a terminarlo, tendréis el juego pulido al final del camino». Un año y medio después llegó la versión 1.0 a PS5 y Xbox Series, presentada como el producto terminado. Y no lo era.
Las promesas concretas que se quedaron a medias o directamente sin cumplir son varias. Se prometió la mayor plantilla de boxeadores licenciados de la historia y, aunque hicieron un trabajo decente fichando a Canelo, Crawford, Fury, Usyk y leyendas como Alí o Frazier, la incorporación de luchadores se ralentizó muchísimo después de la 1.0. Se prometió un sistema de movimiento revolucionario, y aunque técnicamente el movimiento es decente, fue precisamente lo que rompió el online según el propio CEO. Se prometió soporte continuo y evolución del juego al estilo «live service», y eso es exactamente lo que se acaba de cancelar. Se prometió un netcode digno de competición, y la realidad es que el online lleva desde el día uno arrastrando problemas que han hecho del modo competitivo una lotería.
La desincronización online de Undisputed
Aquí toca ponerse técnico porque es el núcleo del fracaso. Undisputed sufre problemas graves de desincronización online desde el lanzamiento, y eso, en un juego de combate uno contra uno, es letal.
Para los que no estén familiarizados con el término: la desincronización ocurre cuando lo que ve un jugador no coincide con lo que ve el otro o con lo que registra el servidor. En un juego de boxeo significa que tu rival lanza un gancho, tú lees el movimiento, te apartas a tiempo en tu pantalla, pero el servidor dice que te ha conectado. O al revés, lanzas un crochet limpio que conecta visualmente, ves el impacto, ves la animación, y el juego decide que no ha tocado. Las quejas en los foros de Steam, en Reddit y en redes sociales han sido constantes desde 2023.
Y la admisión de Habib en este vídeo es demoledora. Reconoce que el problema viene de cómo está construido el núcleo del juego, que su forma de querer que se moviera todo impactó directamente en la viabilidad del online, y que los estudios externos que contrataron para intentar arreglarlo concluyeron que era demasiado complejo para funcionar bien de forma consistente. Traducción: el juego que vendieron como simulador competitivo de boxeo nunca fue capaz de sostener una experiencia online competitiva real. Y ahora lo dejan así para siempre.
Lo que dicen las cifras reales de Steam sobre el estado de Undisputed
Habib presume de casi 6 millones de jugadores acumulados y de más de 200 millones de combates totales, y son cifras llamativas, claro. Pero los números acumulados desde el lanzamiento esconden la realidad del día a día. Undisputed ronda actualmente los 300 jugadores simultáneos en Steam con un máximo de 600 diarios, y eso para un juego que se vendió como el gran simulador de boxeo de la generación, con licencias de los mejores boxeadores del mundo y un acuerdo con Muhammad Ali extendido hasta 2037, es una cifra demoledora.
Y ojo, porque para mí 300/600 jugadores simultáneos ya me parece mucho viendo cómo está el producto. Es decir, hay 300 personas en este preciso momento dispuestas a entrar a jugar a un título que el propio estudio acaba de dejar tirado, con un netcode roto reconocido públicamente y sin futuro alguno. Eso habla más del hambre que tiene la comunidad boxística por un juego decente del género que de la calidad real del producto.
Las valoraciones en Steam también cuentan la historia real. Llevan siendo «variadas» durante prácticamente todo el ciclo de vida del juego, y durante grandes periodos han estado claramente inclinadas hacia el lado negativo, con más reseñas malas que buenas. Los jugadores llevan años avisando exactamente de los problemas que ahora Habib reconoce en su vídeo. La comunidad lo dijo desde el principio. Steel City tardó dos años en admitirlo públicamente, y lo ha hecho justo en el momento de anunciar que ya no lo va a arreglar. El timing no podría ser peor.
El precio sigue siendo 49,99 euros y nadie avisa al comprador
Aquí viene otra capa del problema. Entras hoy a Steam, a la PlayStation Store o a la Microsoft Store y Undisputed sigue costando 49,99 euros. Sin descuento, sin rebaja simbólica, sin un aviso en la ficha del producto que diga «este juego ya no recibirá más parches ni contenido». Nada.
Ponte en la piel de alguien que llega hoy buscando un juego de boxeo. Ve los boxeadores licenciados, ve los tráileres, ve el precio completo y compra. Ese jugador no tiene forma de saber que acaba de pagar 50 euros por un producto cerrado por decisión del propio desarrollador, con un netcode roto que el estudio ya ha admitido públicamente que no piensa intentar arreglar. Lo descubrirá cuando entre al modo online y le pase lo que llevan denunciando los jugadores actuales.
Lo mínimo decente sería bajar el precio de forma permanente, poner un aviso visible en la ficha de tienda explicando el estado del juego, o anunciar un descuento sustancial para quien quiera dar el salto a la secuela cuando llegue. Nada de eso ha ocurrido. La honestidad verbal de Habib en el vídeo no se ha traducido en ningún gesto comercial real hacia los jugadores actuales ni futuros.
Cómo funciona la industria del videojuego en 2026 y por qué da pena
Y aquí está la parte que más me preocupa, porque Undisputed no es un caso aislado. Es el manual de funcionamiento de la industria moderna, paso por paso.
El ciclo se repite hasta el aburrimiento. Un estudio anuncia un proyecto ambicioso con discurso emocional. Lanza un acceso anticipado para esquivar la responsabilidad de entregar un producto terminado y, de paso, financiarse con dinero de los jugadores. Vende el acceso anticipado durante uno o dos años con promesas constantes de evolución. Lanza una versión 1.0 que arrastra los mismos problemas estructurales que ya tenía en acceso anticipado pero ahora a precio completo. Saca parches durante unos meses sin resolver lo de fondo, porque lo de fondo no se puede resolver sin reconstruir el juego entero. Saca DLCs sobre esa base rota porque hay que monetizar mientras se pueda. Y cuando ya es evidente que el barco no flota, anuncia la secuela, abandona el juego original y pide confianza al jugador para volver a empezar el ciclo desde cero.
Eso es Undisputed. Pero también es lo que hemos visto en otros tantos lanzamientos recientes. El acceso anticipado se ha convertido en un escudo legal y comercial que permite a los estudios cobrar por productos inacabados sin asumir las consecuencias de no terminarlos. La etiqueta «1.0» ha perdido el significado original de producto terminado. Los DLCs se venden sobre bases técnicas que el propio estudio sabe que no se pueden reparar. Y cuando todo se desmorona, la salida siempre es la misma: secuela nueva, motor nuevo, equipo ampliado, «esta vez sí lo haremos bien».
Y lo peor es que funciona. Veo a miles de jugadores en redes sociales defendiendo ya a Undisputed 2 sin haber visto absolutamente nada del juego, simplemente porque Habib ha dicho las palabras adecuadas en el vídeo y porque hay desarrolladores AAA en el equipo. La fe ciega es exactamente lo que necesita este modelo de industria para seguir reproduciéndose.
¿Vale la pena esperar a Undisputed 2?
Reconozco que Habib ha asumido la responsabilidad pública de los fallos técnicos y eso es más de lo que hacen muchos directivos. Lo valoro. También reconozco que sacar adelante un proyecto de seis años desde un salón sin experiencia previa en desarrollo tiene mérito.
Pero el mérito de haber llegado hasta aquí no compensa el comportamiento posterior. Vendieron un juego prometiendo soporte continuo. Han abandonado el soporte. Vendieron un competitivo online prometiendo simulación seria. El online no funciona, está roto. Cobraron precio completo por la 1.0 prometiendo producto terminado. La 1.0 no estaba terminada. Y ahora piden confianza para repetir el modelo con Undisputed 2, mientras el juego original sigue a 49,99 euros con 300 jugadores simultáneos en Steam y reseñas mayoritariamente negativas durante gran parte de su vida útil.
La fe ciega que veo en redes sociales no la comparto. No es desconfianza personal hacia Habib, es desconfianza estructural hacia un patrón que ya hemos visto demasiadas veces en demasiados estudios. La única forma de que la industria deje de funcionar así es que los jugadores dejen de comprar bajo estas condiciones. Y mientras siga existiendo gente dispuesta a precomprar el siguiente acceso anticipado del próximo estudio que repita exactamente este ciclo, nada va a cambiar.
Si encima los rumores sobre el regreso de Fight Night por parte de EA se confirman, el panorama de Undisputed 2 se complica aún más. Pero esa es otra historia.
Undisputed sigue a la venta a precio completo mientras su estudio admite que no lo va a tocar más, con un online roto reconocido por el propio CEO, con picos de 600 jugadores en Steam de máxima y un historial de reseñas mayoritariamente negativo durante gran parte de su vida útil. Y nos piden confianza para la secuela.
¿Vosotros se la daríais, o ya estáis cansados como yo de cómo funciona esto?
